来源：品观网

随着《化妆品分类规则和分类目录》、《化妆品功效宣称评价规范》（下称《规范》）、《化妆品安全评估技术导则（2021年版）》的确立，中国化妆品功效宣称评价时代正式到来。

上述法规已经自今年5月1日开始实施，行业内关于化妆品功效宣称的讨论与争议也随之而来。

品观APP采访发现，当前业内争议主要围绕“20个功效宣称词汇数量太少”、“超出限定的功效宣称不知如何归类”、“不想宣称功效，却要强制选择”以及“各地执行标准不统一”等几大核心问题展开。

在新规落地执行2个月后，功效宣称已经成不少化妆品企业眼中的“拦路虎”。

三大“难题”

根据《规范》，化妆品功效评价项目总共有20项，包括祛斑美白、防晒、防脱发、祛痘、滋养等19种宣称，第20种则为新功效宣称。根据不同功效的产品，也提出不同的功效宣称评价要求。

截自《化妆品功效宣称评价规范》

据品观APP了解，对于化妆品功效宣称问题，部分企业的争议集中在以下三点。

其一，功效宣称被“强行归类”。

日前，一业内人士在某行业交流群里提及，“自己做酒店品牌，相当于一次性产品，通常不宣称功效”。但他发现，在进行产品备案时，必须要选择一个功效，“这无异于强制归类”。

不过品观APP向其他行业人士求证时，不少人否认了这一说法，“如果产品不写功效词语，并没有强制要求。”但同时，他们表示，若写了功效词汇，要不就选19个限定词，要不就归为“新功效”，从这一点来看也类似被“强行归类”了。

广州荃智美肤生物科技研究院有限公司张太军认为，这不算是强制行为，而是企业进行产品备案时，对自身产品的判定。“如果有功效宣称，在19个功效词语中选择与自身产品功效靠近的类别就行，如果是‘新功效’就需要拿出相应地‘证据’。”

所谓“证据”，即《规范》第五条规定提出的，化妆品的功效宣称应当有充分的科学依据，依据包括文献资料、研究数据或者化妆品功效宣称评价试验结果等。化妆品功效宣称评价的方法应当具有科学性、合理性和可行性，并能够满足化妆品功效宣称评价的目的。

其二，功效宣称归类标准不统一。

2020年新条例出台后，国内曾针对化妆品备案审核标准各地不一、不同监管机构存在标准差异等问题发起探讨（详见《亮肤/完美/神仙都是禁用词？备案“双标”成企业的一座大山》）。

目前，这一“双标”问题依然存在。有企业告诉品观APP，在不同城市，甚至是同一城市的不同区域，对于功效宣称归类问题，目前没有官方的、统一的标准。

比如，有行业人士提及，目前北京已明确把规定功效词汇外的“滋润”，纳入到了“滋养”这一类别。

广州市索柔生物科技有限公司胡世明则透露，公司所处的广州花都区，目前处理较为灵活，虽没有明确某一词的归类，但“只要属于前19个功效范畴，即使用词不同，也可以统归一类。”

但在广州白云区，只要不在19个功效词语内，都直接归属“新功效”。

去年曾有行业人士呼吁，建议以动态禁用词库的方式建立起全国统一标准，来解决监管标准不一的问题。据公开报道，当前禁用语库动态管理正在建立，禁用语由审议人员在平时的审议工作中进行收集，确认后会对外公示。

但需要注意的是，去年9月，《化妆品标签管理办法（征求意见稿）》发布时，也曾提出相似方法，即化妆品标签宣称禁用语实施动态管理，以便进行实时调整。但在最终《办法》中删除了这一表述。业内分析认为，“禁用语动态管理难度大，更不好统一。”

其三，功效宣称要求下，企业成本大幅提升。

《规范》指出，具有祛斑美白、防晒、防脱发、祛痘、滋养和修护6大功效的化妆品，应当通过人体功效评价试验方式进行功效宣称评价。具有抗皱、紧致、舒缓、控油、去角质、防断发和去屑功效，以及宣称温和（如无刺激）或量化指标的化妆品，应当通过化妆品功效宣称评价试验方式，可以同时结合文献资料或研究数据分析结果，进行功效宣称评价。

这意味着，在20个功效宣称词中，前6项原本只需做常规检测的普通化妆品，如今也要开展人体功效评价试验，检测成本大大提升。

品观APP此前报道曾提及，有行业人士透露，由于受试者招募难等问题，很多第三方检测机构在人员成本上的支出，最终都转移到了企业身上。而在所有检测方法中，人体试验是最贵的。“原先单个产品备案成本不超过千元，现在动辄万元，甚至十几万元。”

对此，有行业人士调侃到，“现在化妆品吹牛要打草稿的。”

深圳维琪医药相关负责人张战平表示，这次法规的更新，本意是规范行业，实则也是末尾淘汰，没有资本支持的小品牌，如果功效检测都做不起，也没有办法存活下去。

用“建议词汇”规避功效检测可行吗？

在这种情况下，行业“擦边球”行为悄然出现。

品观APP了解到，目前行业内流传一份功效宣称建议词汇表格，试图帮助企业规避功效检测。据传，该表格由广州某咨询服务公司拟定。

广州某咨询服务公司关于化妆品功效宣称建议词汇

表格显示，在18个功效宣称词汇后面，给出了相似的建议词汇。例如，宣称祛斑美白功效的，可用美皙、美颜、亮肤、素颜、透亮等词进行替代；宣称滋养功效的，建议词汇有润养、滋润、水养、舒养等；宣称抗皱的，则可换作滑润细腻、淡化细纹、弹性、舒润等。

针对上述行为，张太军认为，“这应该就是专门写文案的人梳理出来，大家相互交流建议的表格，属于‘耍小聪明’。”

在他看来，这是一个尺度的问题，企业想以此规避功效检测，无异于在“红线”附近游走。如果监管部门认为这是不正当的暗示，企业随时都可能面临被处罚的风险。

另一行业人士也指出，用建议词汇是避免将产品功效归为“新功效”的一种保险方法，但不是规避检测的方法。即使目前用一些规避词语，未来还是可能会补功效报告。“我们还是等药监局下一步明确。未明确前，要么按照要求做功效报告、要么不宣称。”

“不要做无谓的挣扎。”张战平持有相同观点，“药监局对非特化妆品的功效种类都已有规定，新的功效也要有数据支撑，所以无论怎么玩‘文字游戏’，功效测试都无法避免。”

胡世明则表示，20个功效词已经基本涵盖了目前化妆品会涉及到的功效概述。从新品开发的角度，在每一个功效下面，可以分别从原料、技术、包装、原理、香气等多个角度做出产品的最终差异化。“功效用词的角度另辟蹊径的必要性不大，对法规的活学活用很关键。”

品观APP在药监局国产非特化妆品备案系统中，随机搜索上述建议词汇中的“亮肤”、“修颜”、“美肌”发现，最新的备案记录均停留在今年5月底，近两个月来并没有相关备案记录。

搜索“净颜”、“清肌”等词语时，虽有新备案记录，但均与品牌名称有关，并不属于产品功效宣称。例如“净颜”一词搜索栏下，显示的均为“净颜堂美肤莱”品牌产品。有关“清肌”的备案信息，也全部显示为“清肌记忆”品牌产品。

这或许意味着，部分功效宣称建议词汇在备案时行不通了。

从部分地区释放出的新信号来看，功效宣称建议词汇已经做了调整。比如前文所说，北京明确将“滋润”归为“滋养”类别。

“站在对客户和消费者负责任的企业角度来看，企业应该在各阶段监管法规的指引下，积极提升自我的经营能力进化，不断提高自身产品的安全性和合规性。”

胡世明指出，新规尚处于探索阶段，很多具体细则还没有明确，比如功效检测的具体方法等，对出品速度及产品功效定位、宣称等存在影响，“希望药监局能尽快落实新规落地的相关细则，加快新品备案审核的速度。”

免责声明

本网站所收集的部分公开资料来源于互联网，转载的目的在于传递更多信息及用于网络分享，并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责，也不构成任何其他建议。本站部分作品是由网友自主投稿和发布、编辑整理上传，对此类作品本站仅提供交流平台，不为其版权负责。如果您发现网站上有侵犯您的知识产权的作品，请与我们取得联系，我们会及时修改或删除。